理想车辆钣金价格_理想汽车钣喷中心

1.都说钣金薄的车不安全，那钣金越厚的车就越安全吗？

2.车被撞了一点凹痕做钣金要把原漆磨掉吗

3.新能源汽车钣金间隙对比

都说钣金薄的车不安全，那钣金越厚的车就越安全吗？

随着汽车走进千家万户，中国已然成为我认为的车轮上的国家的初步阶段。而全球汽车市场销量也在年年增高。随之而来的竞争也越发激烈。配置、科技、安全、动力都是我们购车时候关键的选车要素，但是对于很多人来说汽车安全会放在选车的前列。而“日系钣金薄不安全，德系钣金厚车安全”也在民间传了很多年。那钣金的薄与厚真会对汽车安全造成什么影响？难道钣金薄车子就不安全吗？今天我就跟大家聊一聊汽车钣金薄厚对车辆安全性的影响到底有多大。

我们所说的汽车钣金件，其实是很好理解的。除了汽车三大件发动机、变速箱、底盘以外，更重要的就是车身了。车身由分为骨架和外覆盖件。我们常见的就是车辆的外观覆盖件。其主要功能有装饰、减少风阻以及缓冲撞击的功能。并且通过外观覆盖件的轻量化设计，也能够有效降低车辆重量，我们常见的三菱劲炫ASX何标致307、408等车型在发动机盖、翼子板还都采用了塑料材质。目的除了减轻重量以外，还能够有效增加行人撞击的缓冲性。而对于一些豪华车型来说，碳纤维、铝合金是最为理想的外观覆盖件。

●减少车身覆盖件的厚度和材料就是偷工减料吗？

对于很多人的理解就是我能够触摸得到的钣金部位越硬就是越好。但是很多车型比如日系车型，其外观覆盖金属是非常轻薄的，甚至用手也可以轻易的压出凹陷。其实这并不是汽车厂商在偷工减料。而我们考量一台车的钣金到底符不符合安全标准不能仅仅通过触感来总结。现代的汽车工艺已经有着飞跃式的提升，金属部件的生产要经过非常严格的造型设计，在减轻重量的情况下，并不会造成其强度的下降。而通过精确的设计以及减重也可以有效降低共振的问题发生。除此之外，降低车身重量，也可以有效降低车辆的油耗。

●日系车钣金薄不抗撞，德系车结实耐撞

在早些年，我经常会听周围的朋友说日系车型的钣金不结实，一幢就坏。可以说在10几年前这种说法还是非常盛行的。不过随着汽车科技的发展，先如今所有厂商所追求的都是轻量化车身结构。将需要承受重量的部位极大的提升其局部强度，而不需要承受撞击的部位进行了轻量化设计。做到更好的吸能效果。其结实的位置主要集中在车身骨架、ABC柱等部位。而最先采用了吸能设计理念的就是奔驰汽车了。其在19世纪的时候就诞生了吸能设计区这一设计。

对于汽车安全已经成为现如今买车一族非常重视的一个重要环节。而对于汽车安全的影响也是多方面的，除了钣金设计和用料，想车身结构、气囊、安全带以及操控系统的好与坏都决定着汽车安全性能。正确认识汽车钣金对车辆的安全性影响我认为是非常关键的。而除了汽车资深的安全，我还要为广大车友提个醒，遵守交通法规，掌握正确的驾驶技巧才是避免事故发生的根源。

车被撞了一点凹痕做钣金要把原漆磨掉吗

1、一定要磨掉的，然后钣金处理，打腻子，重新喷漆处理。

2、钣金，bǎn jīn (Metal Plate; SheetMetal in English)，钣金至今为止尚未有一个比较完整的定义。根据国外某专业期刊上的一则定义，可以将其定义为：钣金是针对金属薄板（通常在6mm以下）一种综合冷加工工艺，包括剪、冲/切/复合、折、铆接、拼接、成型（如汽车车身）等。其显著的特征就是同一零件厚度一致。

新能源汽车钣金间隙对比

新能源汽车钣金间隙对比

造车新势力的做工一直以来都是大家比较关注的，因为大家都想从它们的做工水准上窥探它们的质量稳定性水平。因为一般来说，做工好不一定等于质量稳定性好，但是如果做工差，产品一致性差，那质量稳定性肯定好不到哪去。

那么，造车新势力之中哪家做工水准更高？它们的做工与传统大厂生产的电动车的差距有多大？从它们的钣金间隙控制水平上我们或许能窥一斑而知全豹。

一、测量工具和数据对比方法

这次测量用的工具，还是整车厂常用于检测匹配间隙的塑料塞尺，有0.25mm、0.5mm、1mm和2mm四种厚度的塞尺片，塞尺的分度值为0.25mm，公差为5%，足够满足快速测量的精度要求，并且塑料材质不会划伤车漆。测量方法为组合不同厚度的塞尺片，塞到接缝中，测出接缝最小和最大的间隙值。

本次测量选择的位置是车辆的四门两盖的接缝，接缝位置如果有镀铬饰条或者塑料饰板，那么它们之间的间隙也同样列入测量范围，综合考量钣金件和外购件的制造精度、匹配精度。

第一张为各个位置测量数据的区间柱状图，体现每个位置测量值的波动情况，柱条越短代表该位置缝隙越均匀；第二张为所有测量数据的直方图和正态分布图，直方图体现数据出现的频率，正态分布图体现数据的集中程度。正态分布曲线越瘦高，代表数据集中性越好，也就是各个位置之间的测量值差异越小；同时从正态分布曲线的峰值的X坐标，也可以看出这台车四门两盖间隙的平均水平，X值越小，代表四门两盖的间隙集中值越小。

最终排名时，优先评判数据的集中程度，也就是正态分布曲线越瘦高，排名越靠前；数据集中程度相近的基础上，再对比间隙的集中值大小，集中值越小排名越靠前。

二、对比车辆选择

这次对比一共选择6台车，它们分别是特斯拉Model 3、蔚来ES6、小鹏P7、威马EX5、理想ONE和作为对照的宝马iX3。需要强调的是，这次测量的结果只能体现2020年广州车展展车的四门两盖匹配状态，它可以从一定程度上反映厂家的制造工艺水平，但不能完全代表批量的状态（注：以下测量数据单位全部都为mm）。

三、对比结果

首先，先直接来看本次的对比结果，从正态分布曲线的对比可以看出，这6台车中宝马iX3的测量数据一致性是最好的，明显领先于造车新势力的产品。理想ONE表现惊艳，特斯拉Model 3让人出乎意料，两台车的数据一致性仅次于宝马iX3，并且间隙平均值都比宝马iX3更小，分别排在第2、3位。而蔚来ES6和小鹏P7处于第三阵营，间隙值稍大，数据一致性稍差，但是根据此前的测量经验，它们的表现在传统豪华品牌之中也能排到中游水准。6台车之中仅有威马EX5表现不佳，四门两盖间隙大，数据一致性差。

四、最终这次对比的排名为：

宝马iX3>理想ONE>特斯拉Model 3>蔚来ES6>小鹏P7>威马EX5

1、宝马iX3

这台宝马iX3展车的四门两盖间隙基本都集中在3-4.5mm之间，数据一致性好。单一接缝最大值与最小值的差值基本都能控制在1mm之内，左右同一位置接缝的对称性也比较好。数据偏差较大的只有左前门位置，下方塑料板之间的间隙明显比车门与翼子板之间的间隙大，但是宝马iX3仍然是同场6台车之中塑料件和镀铬件匹配精度做得最好的。在对外部供应商的质量控制方面，宝马做得明显比造车新势力更好。

2、理想ONE

理想ONE展车的钣金间隙竟然控制得如此之好，特别是是在四个车门的位置，钣金件之间的间隙基本都能控制在3cm左右的水平，接缝看起来非常均匀，左右的对称性也很好。不过，如果加上塑料件、镀铬件、尾灯等相连部件整体考量的话，理想ONE的表现还是明显不如宝马iX3。左右车门间隙最大的地方都是下方塑料件连接的位置，尾灯上的镀铬饰条间隙偏大，并且左侧尾灯与中间的贯穿灯带并没有对齐。本次测量的几款造车新势力车型都出现了类似的外购件匹配不佳的情况，在对外部供应商的质量控制方面，新势力还得再交交学费。

3、特斯拉Model 3

特斯拉Model 3展车真的是把接缝做得又小又均匀，左右对称也很好。同时，特斯拉Model 3的四门两盖间隙平均值还是6台车之中最小的。从数据上看，国产后的Model 3在四门两盖间隙控制方面做得是不差的，钣金件的制造精度和匹配精度都控制得比较好。不过，特斯拉Model 3获得这个成绩还有一部分原因是因为它是台轿车，所以门板下方没有相连的塑料饰板，加上车身设计比较简单，所以控制接缝均匀的难度比同场的其他车型要低一些。

给人的主观印象是6台车之中最差的，非常“美式”的、粗枝大叶的做工细节，比如车门密封条上的毛边、对不齐的尾灯饰板等等。

4、蔚来ES6

蔚来ES6是一台高端的车型，从测量数据来看，蔚来ES6的四门两盖间隙值是比较分散的，证明接缝一致性表现一般。虽然蔚来ES6的车门接缝和尾门接缝左右对称性做得不错，但是前机盖接缝出现了明显的右大左小，两侧车门中间接缝下方塑料板的间隙都偏大，尾灯之间的间隙比较大。蔚来以后还得更加重视这些能够体现造车功力、提升精致感的细节才行。5、小鹏P7

小鹏P7是本次对比中唯二的轿车，和特斯拉Model 3一样，它在门板下方也没有相连的塑料饰板，从数据上可以看到，在前机盖和左侧车门部分，小鹏P7都控制得非常好，但是最终它的表现却只能排到第5位，最主要原因就是尾灯设计得太复杂。

从小鹏P7这台车上我们可以看到不少类似的为了保证设计而增加了工程难度或者牺牲实用性的地方，这显然是一台设计师主导的车，想要造好这样的车，对工程团队和制造团队的能力要求是非常高的，小鹏同学还需要继续努力。

6、威马EX5

威马EX5表现垫底最主要的原因是塑料件之间的接缝实在是太大了，右侧门板中间的塑料件间隙达到了10mm，一个手指都能伸进去，而且左右相同位置测量数据偏差较大，对称差，门板下方的塑料件匹配基本处于失控状态。在钣金件匹配方面，前机盖和两侧车门前、中接缝表现不错，但是右车门后接缝又出现了间隙不均的情况，所以没有太多可以挽回分数的地方。

威马本来是目前已经量产的造车新势力企业中传统车企背景最深的，实现量产时间也比较早，本应在制造和质量控制方面做得更好，但是目前并不能从产品上看出它在这方面有什么突出的实力。